تین طریقے

1. 1

   وہ ماڈل جس نے سب کچھ پڑھ رکھا ہو، ایک ساتھ سب جیسی آواز نہیں نکال سکتا۔ کسی ہدایت کے بغیر کہ کون بننا ہے، یہ ایک عمومی، تھوڑی امریکی، تھوڑی کسٹمر سروس والی آواز پر آ جاتا ہے جو پاکستانی دفتر سے میل نہیں کھاتی۔ اسے ٹھیک کرنے کا تیز ترین طریقہ یہ بتانا ہے کہ ماڈل کون ہے۔ یہ ایک ہدایت، جسے role prompting یا persona prompting کہا جاتا ہے، آؤٹ پُٹ کو chain-of-thought کے سوا کسی بھی ترکیب سے زیادہ بدلتی ہے۔ یہ بہت غلط سمجھی جانے والی ترکیب بھی ہے۔ پاکستانی ٹریننگ کمروں میں لوگ "role prompting" سن کر لکھنے لگتے ہیں "آپ ہر چیز کے ماہر ہیں"۔ اس سے آؤٹ پُٹ خراب ہوتا ہے، بہتر نہیں۔ یہ سبق role prompting کو اصل کنٹرول کی سطح پر سکھاتا ہے۔

2. 2

   پہلا طریقہ: ماہر کا کردار۔ آپ ماڈل کو ایک خاص پیشہ ورانہ شناخت دیتے ہیں۔ "آپ FBR کے سینئر ٹیکس افسر ہیں، بیس سال کا تجربہ، فیصل آباد کے ٹیکسٹائل ایکسپورٹرز کے ریٹرنز کے جائزے کے۔" دقت پر غور کریں۔ "آپ ٹیکس ماہر ہیں" نہیں۔ یہاں تک کہ "آپ FBR افسر ہیں" بھی نہیں۔ خاص سینیارٹی، خاص ادارہ، خاص ڈومین۔ کردار جتنا خاص، انداز و مواد کی تقسیم اتنی تنگ، اور آؤٹ پُٹ اتنا اس کردار جیسا۔ مبہم کردار مبہم آؤٹ پُٹ دیتا ہے۔ دقیق کردار ایسا آؤٹ پُٹ دیتا ہے جو اصل FBR افسر کے پڑھنے کا امتحان پاس کر لے۔

3. 3

   دوسرا طریقہ: سامعین کا کردار۔ یہاں آپ ماڈل کو نہیں بتاتے کہ وہ کون ہے، آپ بتاتے ہیں کہ وہ کس سے بات کر رہا ہے۔ "SECP کے نئے کمپنی قانون کی اس شق کی وضاحت سیالکوٹ کے ایک چھوٹے کاروباری مالک کو کریں جس نے میٹرک سے آگے نہیں پڑھا۔" وہی وضاحت، وہی قانونی مواد، سادہ اردو میں بغیر اصطلاحات کے آئے گا۔ سامعین کو "کراچی کی لاء فرم کا پارٹنر" کر دیں، تو وہی پرامپٹ گہری قانونی انگریزی، کیس حوالوں کے ساتھ، دے گا۔ ماڈل علمی کام وہی کر رہا ہے؛ سامعین کا ٹیگ یہ منتخب کر رہا ہے کہ کون سی سطح، کون سی لغت، کون سا پس منظر فرض کرنا ہے۔ پاکستانی اداروں کی اندرونی تربیتی دستاویزات کے لیے سامعین کا کردار ماہر کے کردار سے زیادہ بہتر ثابت ہوتا ہے۔

کیوں؟